咱先來掐指一算,分析下SQL語句的結(jié)構(gòu)。此語句一打眼就是個統(tǒng)計語句,查詢包括兩張表,是一個正常的表等值關(guān)聯(lián)的查詢語句。
通過仔細查看發(fā)現(xiàn)如上執(zhí)行計劃是錯誤的。簡單啰嗦一下執(zhí)行計劃。首先通過T1表的DATE字段選擇過濾出結(jié)果集,在將表T通過CUSTMGR字段選擇出結(jié)果集,再將兩個查詢的結(jié)果集通過NESTLOOP方式返回數(shù)據(jù)。正常情況下如果連接條件不是通過函數(shù)進行轉(zhuǎn)換且CUST_ID上有索引的話,會通過索引CUST_ID進行NESTLOOP 返回結(jié)果。
那么我們怎么知道選擇這種執(zhí)行計劃時不正確的呢?因為比之前正確的執(zhí)行計劃消耗更高。什么?我怎么知道的消耗更高?往下看就知道了嘛。
通過上面的查詢結(jié)果,我們可以發(fā)現(xiàn)在3:30 ,出現(xiàn)了錯誤的執(zhí)行計劃。那么問題就來了,為什么會有錯誤的執(zhí)行計劃,為什么在10號發(fā)生?
我們可以推斷此SQL是在每天3:30的時候進行定時執(zhí)行,且10號前執(zhí)行效率很高,所有2500次的執(zhí)行均在秒內(nèi)時間就完成了。但在10號后,由于錯誤執(zhí)行計劃出現(xiàn),導(dǎo)致SQL執(zhí)行時間變長,2500次的執(zhí)行不能在規(guī)定時間內(nèi)跑完,導(dǎo)致sql取數(shù)拖到了半天,占用白天的資源,進而影響正常的白天業(yè)務(wù)。
那么為什么會發(fā)生這樣的情況呢?我們通過10053來仔細在查看一下:
可以看到提示:Usingprorated density: 0.000001 of col #9 as selectvity ofout-of-range/non-existent value pred
這個提示說明出現(xiàn)了越界現(xiàn)象。當(dāng)日期判斷的范圍超出了統(tǒng)計信息記錄的最大值和最小值的范圍,CBO無法計算選擇率,得出錯誤的結(jié)果集,此時通過估計值進行選擇,當(dāng)評估的值與實際情況差別很大時,就會出現(xiàn)選擇偏差。
我們看到記錄的最大日志是07-10,在與SQL語句SERVICEDATE>= (SYSDATE -30)執(zhí)行計劃出錯的日期進行比較,發(fā)現(xiàn)8月10號-30天正好超過了記錄的最大日期值。這就是執(zhí)行計劃變化發(fā)生在8月10日的罪魁禍首。
執(zhí)行計劃已正確。
1. 收集表上統(tǒng)計信息
2. 固定SQL的執(zhí)行計劃
3. 創(chuàng)建組合索引,CUSTMGR+時間
3.2 監(jiān)控執(zhí)行計劃的變化
數(shù)據(jù)是千變?nèi)f化的,作為一個老司機,我們多伸一下手順帶考慮通過編寫監(jiān)控腳本來預(yù)防問題的后續(xù)發(fā)生,發(fā)生時第一時間知曉及介入。
1. 監(jiān)控系統(tǒng)中出現(xiàn)SQL_ID和PLAN_HASH_VALUE,1:N的情況,過濾掉OBJECT_STATUS失效的對象,正常一個SQL_ID與一個當(dāng)前真正使用的PLAN_HASH_VALUE對應(yīng),比較執(zhí)行時間進行報警。
2. 比較SQL_ID-PLAN_HASH_VALUE在歷史中是否出現(xiàn)過,比較執(zhí)行時間進行報警。
3. 使用SQL審核平臺進行監(jiān)控告警。
好了,本新四有好青年的首次春宮秀到此結(jié)束,咱們下回再見。
文章版權(quán)歸作者所有,未經(jīng)允許請勿轉(zhuǎn)載,若此文章存在違規(guī)行為,您可以聯(lián)系管理員刪除。
轉(zhuǎn)載請注明本文地址:http://www.ezyhdfw.cn/yun/130212.html
摘要:但是在這個判斷的情況下,則會很神奇的發(fā)現(xiàn)打印出來了,說明此時為,為什么呢因為這里執(zhí)行了一個對象到布爾值的轉(zhuǎn)換故返回。 ????之前做項目的時候,總會處理各式各樣的數(shù)據(jù),來進行繪圖。但是當(dāng)后臺返回一個空數(shù)組的時候,頁面中并不會顯示沒有數(shù)據(jù)的圖。代碼如下: var arr = [] if(arr){console.log(124)}else{console.log(無數(shù)據(jù))} 我明明判斷了...
摘要:在我們向廠商提交漏洞,發(fā)布了相關(guān)的漏洞分析文章后,由于內(nèi)聯(lián)函數(shù)導(dǎo)致的類似安全問題在其他的應(yīng)用程序中陸續(xù)曝出。淺析的函數(shù)自帶了一個內(nèi)聯(lián)函數(shù)用于在應(yīng)用程序中發(fā)送電子郵件。 前言 在我們 挖掘PHP應(yīng)用程序漏洞 的過程中,我們向著名的Webmail服務(wù)提供商 Roundcube 提交了一個遠程命令執(zhí)行漏洞( CVE-2016-9920 )。該漏洞允許攻擊者通過利用Roundcube接口發(fā)送一...
摘要:背景項目中通過遠程調(diào)用服務(wù)框架調(diào)用了許多其它的服務(wù)其中有一個服務(wù)需要升級其升級不是版本上的升級而是整個服務(wù)重新取了一個名字使用的也是全新的包但是調(diào)用的方法沒有改變因此在升級時只是在調(diào)用服務(wù)類中修改了調(diào)用地址和調(diào)用返回實體由改為該中返回該調(diào)用 背景 項目中通過遠程調(diào)用服務(wù)框架調(diào)用了許多其它的服務(wù),其中有一個服務(wù)wx/subscribe/contract/CircleService 需要升...
摘要:除非使用了分塊編碼,否則首部就是帶有實體主體的報文必須使用的。 背景 新項目上線, 發(fā)現(xiàn)一個奇怪的BUG, 請求接口有很小的概率返回400 Bad Request,拿到日志記錄的請求的參數(shù)于POSTMAN中測試請求接口, 發(fā)現(xiàn)能夠正常響應(yīng). 排查過程 首先服務(wù)器能夠正常響應(yīng)400 Bad Request, 排除接口故障問題. 對比日志過程中發(fā)現(xiàn) { hello:world ...
閱讀 1459·2023-01-11 13:20
閱讀 1814·2023-01-11 13:20
閱讀 1263·2023-01-11 13:20
閱讀 2006·2023-01-11 13:20
閱讀 4226·2023-01-11 13:20
閱讀 2879·2023-01-11 13:20
閱讀 1488·2023-01-11 13:20
閱讀 3807·2023-01-11 13:20