摘要：在本期中，我們將會(huì)進(jìn)入構(gòu)建加密經(jīng)濟(jì)背后的三大支柱之一的共識(shí)部分加密經(jīng)濟(jì)的三大支柱技術(shù)實(shí)現(xiàn)共識(shí)協(xié)議經(jīng)濟(jì)模型。區(qū)塊鏈的共識(shí)節(jié)點(diǎn)提供的產(chǎn)品是安全，共識(shí)節(jié)點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的生產(chǎn)者。在中，未來(lái)的共識(shí)群體是由今天的共識(shí)群體決定的。

在秘猿小課堂 16-25 期，我們給讀者介紹了構(gòu)建加密經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)實(shí)現(xiàn)的兩個(gè)部分，即 Cell 模型和 CKB-VM 虛擬機(jī)。在本期中，我們將會(huì)進(jìn)入構(gòu)建加密經(jīng)濟(jì)背后的三大支柱之一的共識(shí)部分（加密經(jīng)濟(jì)的三大支柱：技術(shù)實(shí)現(xiàn)、共識(shí)協(xié)議、經(jīng)濟(jì)模型。）在這一部分，我們會(huì)給大家講解，秘猿科技技術(shù)團(tuán)隊(duì)在深入研究 PoW 和 PoS 以及其他共識(shí)后，為什么堅(jiān)定選擇 PoW 作為底層公鏈 CKB 的共識(shí)協(xié)議原因。

秘猿科技區(qū)塊鏈小課堂第 26 期

關(guān)于 PoW 和 PoS 的誤解太多，想要在一篇文章中講個(gè)明白實(shí)在是一個(gè)極高難度的任務(wù)，所以這里只簡(jiǎn)單討論兩點(diǎn)，一個(gè)是從經(jīng)濟(jì)學(xué)上思考 PoS 給出的美好承諾是否可靠，另一個(gè)是 PoS 本質(zhì)上是一種許可機(jī)制。之所以拿這兩點(diǎn)出來(lái)是因?yàn)楹芏嘤懻摲浅＜m結(jié)一些技術(shù)性的細(xì)節(jié)，忽視了這兩個(gè)根本性的問(wèn)題。

區(qū)塊鏈技術(shù)提供的價(jià)值是去中心化的安全，而安全是可以用攻擊成本來(lái)衡量的。一條鏈的攻擊成本有多高，它就有多安全。

區(qū)塊鏈的共識(shí)節(jié)點(diǎn)提供的產(chǎn)品是安全，共識(shí)節(jié)點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的生產(chǎn)者。我們也知道，經(jīng)濟(jì)學(xué)里面有一個(gè)基本定律，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，生產(chǎn)者在均衡狀態(tài)下的邊際收益等于邊際成本。也就是說(shuō)，如果區(qū)塊鏈的共識(shí)算法創(chuàng)造了一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，提供多少安全，就需要多少生產(chǎn)成本：

攻擊成本 = 安全程度 = 生產(chǎn)成本

想要提供多少邊際安全，就需要付出多少邊際成本?，F(xiàn)在 PoS 告訴我們，我們可以提供等量的安全，但是只需要 10% 甚至 1% 的成本，你不會(huì)覺(jué)得很奇怪嗎？為什么 PoS 這么容易就打破了經(jīng)濟(jì)規(guī)律？

一種情況是，同等安全程度的PoS需要的實(shí)際成本是一樣的，只是一部分被隱藏起來(lái)了。以 DPOS 為例，如果你想要做 Validator，就需要通過(guò)某些方法搜集足夠多的票投給自己，進(jìn)入前 X 個(gè) Validator 的列表才行。搜集足夠多的票的成本是多少呢？這個(gè)成本對(duì)于不同的人/機(jī)構(gòu)是一樣的嗎？如果不一樣，這是一件好事還是壞事呢？這個(gè)成本是一個(gè)公開(kāi)信息嗎？如果不是一個(gè)公開(kāi)信息，這是一件好事還是壞事呢？

我很喜歡一句話(huà)：

Financial institutions make people feel safe by hiding risk behind
layers of complexity. Crypto brings risk front and center and brags
about it on the internet.

而把成本以最清楚的方式公開(kāi)在所有人面前，正是 PoW 的特點(diǎn)。

還有一種情況是，PoS 沒(méi)有創(chuàng)造一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。

在 PoS 中，未來(lái)的共識(shí)群體是由今天的共識(shí)群體決定的。任何新的節(jié)點(diǎn)想要參與共識(shí)都需要通過(guò)至少一個(gè)交易來(lái)實(shí)現(xiàn)（e.g. 抵押，投票，etc.），而這個(gè)交易是否被處理是由今天的共識(shí)群體決定，他們可以處理這個(gè)交易，也可以不處理這個(gè)交易，如果不處理這個(gè)交易，新的節(jié)點(diǎn)永遠(yuǎn)都無(wú)法參與共識(shí)。同時(shí)，「不處理交易」是容易偽裝而難于懲罰的行為，我還沒(méi)有看到能在共識(shí)協(xié)議中解決這個(gè)問(wèn)題的方案。PoS 往往是根據(jù) Stake 的權(quán)重來(lái)分配出塊比例（和節(jié)點(diǎn)數(shù)量沒(méi)關(guān)系），考慮到大部分系統(tǒng)中 stake 的集中程度，這是一個(gè)非常實(shí)際的問(wèn)題。

PoW 是徹底的 Permissionless。無(wú)論什么時(shí)候，只要你愿意，都可以買(mǎi)礦機(jī)和電力加入出塊者的行列，不需要今天的礦工給你任何形式的許可。你也許會(huì)說(shuō)，我還是需要購(gòu)買(mǎi)礦機(jī)和電力呀，這是不是一種形式的許可呢？是的，從更低一層來(lái)說(shuō)，這也是一種許可。但遺憾的是，在所有的 Proof of XXX 中，這已經(jīng)是最去中心化的許可形式了，畢竟礦機(jī)生產(chǎn)和電力資源的去中心化程度遠(yuǎn)高于各種 Tokens。我們總是應(yīng)該追求盡可能的去中心化，否則用回中心化系統(tǒng)就好了。

或許又有人問(wèn)：如果設(shè)計(jì)一種不需要向鏈上發(fā)送任何交易，只要 Token 放在那里就可以參與共識(shí)的 PoS，不是就解決了你說(shuō)的問(wèn)題嗎？

這會(huì)帶來(lái)兩個(gè)問(wèn)題：

如果 Token 放在那兒就能參與共識(shí)，意味著用戶(hù)對(duì)參與共識(shí)沒(méi)有任何承諾，不參與共識(shí)也沒(méi)有任何成本和懲罰（用戶(hù)可能根本都沒(méi)上線(xiàn)），這樣的共識(shí)是很難設(shè)計(jì)的；

會(huì)有 Nothing at Stake 的問(wèn)題，這里不再多言。

Layer 1 是加密經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，承擔(dān) Layer 1 角色的區(qū)塊鏈必須是一個(gè)無(wú)需許可的網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)?Layer 1 必須是全球共享的、中立的設(shè)施，就像互聯(lián)網(wǎng)，而"需要許可“則意味著它是受到某一群人控制的，與這個(gè)目標(biāo)是根本沖突的。從上面的分析我們可以得出一個(gè)結(jié)論，如果我們希望 Layer 1 盡可能的去中心化和安全，Layer 1 就只有PoW 一個(gè)選項(xiàng)。PoS 不是不能用，只是不適合 Layer 1。

這兩天在「橙皮書(shū)」的微信群里面產(chǎn)生了 PoW 和 PoS 的大討論，甚是精彩，從討論中我看到了許多有價(jià)值的觀(guān)點(diǎn)。

由于微信群本身是一個(gè)非常不適合討論的工具，討論到后來(lái)很多回復(fù)被忽略，很多問(wèn)題被反復(fù)提出來(lái)車(chē)轱轆說(shuō)，效率實(shí)在太低，因此我在這里將討論中提出的問(wèn)題整理出來(lái)，統(tǒng)一回復(fù)一次，避免重復(fù)勞動(dòng)。

A：POS 大戶(hù)坐著獲得的資本利得，是小散無(wú)法逾越的鴻溝，且無(wú)法約束他的權(quán)利。
B：這個(gè)問(wèn)題是社會(huì)正常現(xiàn)象吧,有錢(qián)的人掙錢(qián)本身就是比平民容易,他投入這么多錢(qián)收入?yún)s比別人少,那才是不公平啊,現(xiàn)在是大家獲得的比例是一樣的,大戶(hù)投入的錢(qián)多,就是會(huì)獲得更多的回報(bào)

這是一個(gè) PoW 和 PoS 討論中常見(jiàn)的對(duì)話(huà)。A 提出了兩個(gè)問(wèn)題:

（公平性問(wèn)題）PoS 大戶(hù)坐著獲利，普通人沒(méi)有；

（無(wú)法制約）PoS 大戶(hù)的權(quán)利無(wú)法約束。B 回答了 1。

對(duì)于問(wèn)題 1, 我同意 B 的看法。投入多回報(bào)多是合理的，無(wú)論是 PoW 還是 PoS 都是這樣， 區(qū)塊鏈?zhǔn)菐椭鷮?shí)現(xiàn)過(guò)程公平而不是結(jié)果公平的工具。在區(qū)塊鏈里面我們依然會(huì)看到馬太效應(yīng)。試圖用區(qū)塊鏈去解決結(jié)果公平的后果是區(qū)塊鏈治理的內(nèi)涵無(wú)限擴(kuò)大，將本該由協(xié)議解決的各種問(wèn)題（后面會(huì)看到）統(tǒng)統(tǒng)推給投票去解決。

然而無(wú)論是歷史還是理論早就告訴我們，世界上并沒(méi)有完美的群體選擇制度。區(qū)塊鏈?zhǔn)且粋€(gè)能夠記錄數(shù)據(jù)，保證數(shù)據(jù)不被篡改，為所有人提供數(shù)據(jù)的工具，通過(guò)這樣一個(gè)工具幫助我們更好的實(shí)現(xiàn)過(guò)程公平，已經(jīng)是非常非常大的進(jìn)步了。

問(wèn)題 2，是一個(gè)在討論中被忽略的關(guān)鍵問(wèn)題。投入資源換取回報(bào)天經(jīng)地義，但前提是你想投入就能投入嗎？舉個(gè)例子，一個(gè)明星創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)融資，是不是任何 VC 想投就能投進(jìn)去呢？PoW 具有非常好的開(kāi)放性，使得后來(lái)的共識(shí)參與者總是可以加入共識(shí)群體，而 PoS 不具有這樣的開(kāi)放性。引用這里的討論：

在 PoS 中，未來(lái)的共識(shí)群體是由今天的共識(shí)群體決定的。任何新的節(jié)點(diǎn)想要參與共識(shí)都需要通過(guò)至少一個(gè)交易來(lái)實(shí)現(xiàn)（e.g.抵押，投票，etc.），而這個(gè)交易是否被處理是由今天的共識(shí)群體決定，他們可以處理這個(gè)交易，也可以不處理這個(gè)交易， 如果不處理這個(gè)交易，新的節(jié)點(diǎn)永遠(yuǎn)都無(wú)法參與共識(shí)。
同時(shí)，「不處理交易」是容易偽裝而難于懲罰的行為，我還沒(méi)有看到能在共識(shí)協(xié)議中解決這個(gè)問(wèn)題的方案。PoS 往往是根據(jù) Stake
的權(quán)重來(lái)分配出塊比例（和節(jié)點(diǎn)數(shù)量沒(méi)關(guān)系），考慮到大部分系統(tǒng)中 Stake 的集中程度，這是一個(gè)非常實(shí)際的問(wèn)題。
PoW 是徹底的 Permissionless。無(wú)論什么時(shí)候，只要你愿意，都可以買(mǎi)礦機(jī)和電力加入出塊者的行列，不需要今天的礦工給你任何形式的許可。你也許會(huì)說(shuō)，我還是需要購(gòu)買(mǎi)礦機(jī)和電力呀，這是不是一種形式的許可呢？
是的，從更低一層來(lái)說(shuō)，這也是一種許可。但遺憾的是，在所有的 Proof of XXX
中，這已經(jīng)是最去中心化的許可形式了，畢竟礦機(jī)生產(chǎn)和電力資源的去中心化程度遠(yuǎn)高于各種Tokens（的分散程度）。我們總是應(yīng)該追求盡可能的去中心化，否則用回中心化系統(tǒng)就好了。

「是否能夠投入」本身可以看作一種 Option，有非常高的價(jià)值。PoW 能有這樣的性質(zhì)，是因?yàn)楣ぷ髁孔C明的計(jì)算是一種不依賴(lài)歷史的計(jì)算，無(wú)論你在任何時(shí)間點(diǎn)購(gòu)買(mǎi)算力加入計(jì)算，你都和其他礦工在同一個(gè)起跑線(xiàn)上，這是一個(gè)非常獨(dú)特的、反直覺(jué)的性質(zhì)，正是這個(gè)性質(zhì)使得后來(lái)者總是能打破了早期參與者的優(yōu)勢(shì)。

PoS 不同，因?yàn)?Stake 是系統(tǒng)中內(nèi)生的資產(chǎn)，資產(chǎn)的所有權(quán)是由系統(tǒng)歷史決定的，交易順序是由系統(tǒng)歷史決定的，因此無(wú)論是需要抵押 Token 加入的 PoS，還是只需要持有 Token 就可以參與的 PoS，其 Validator 集合都是這個(gè)系統(tǒng)自身的歷史決定，PoS 和 PoW 在「參與共識(shí)是否需要依賴(lài)歷史」上是截然不同的。我們很容易能看出，這是一個(gè)本質(zhì)不同，無(wú)論什么樣的上層設(shè)計(jì)都解決不了這一點(diǎn)。

因此 PoW 和 PoS 的設(shè)計(jì)，從根本上是兩種不同的思路，體現(xiàn)兩種不同的理念：

（PoS）系統(tǒng)應(yīng)該讓先發(fā)者獲得天然的優(yōu)勢(shì)

（PoW）系統(tǒng)不應(yīng)該讓先發(fā)者獲得天然的優(yōu)勢(shì)

注意主語(yǔ)是「系統(tǒng)」，共識(shí)參與者在系統(tǒng)外的優(yōu)勢(shì)不是任何協(xié)議設(shè)計(jì)可以解決的。如果你認(rèn)為1是對(duì)的，自然應(yīng)該支持 PoS，反之你應(yīng)該會(huì)更贊同 PoW。CKB 在設(shè)計(jì)中選擇 PoW，是因?yàn)?CKB 的設(shè)計(jì)目標(biāo)是 Layer 1，一個(gè)全世界共用的基礎(chǔ)設(shè)施，我們希望它可以長(zhǎng)久而且中立的運(yùn)行，要做到這一點(diǎn)，系統(tǒng)不應(yīng)該讓先發(fā)者（包括系統(tǒng)設(shè)計(jì)者自己）獲得天然的優(yōu)勢(shì)。

A：PoS 買(mǎi)幣 Staking 不就是投入了嗎？

確實(shí)是投入，但是這里的「投入獲得回報(bào)」中的「回報(bào)」已經(jīng)變了。對(duì)于投入獲得的回報(bào)我們需要分開(kāi)來(lái)看，一種回報(bào)是 Token 收益，最近的 PoS 基本都支持 Delegate，所以基本上所有人都有這個(gè) Option。另一種是參與共識(shí)的權(quán)利，根據(jù)上面的回答，它可以被現(xiàn)有的 Validator 壟斷，大部分人沒(méi)有 Option。權(quán)利有很多種，分紅只是其中一種，而且不是關(guān)鍵的那一種。

那么共識(shí)的權(quán)利為什么重要，它有什么用呢？它意味著你可以對(duì)交易排序，而交易排序決定了鏈上眾籌時(shí)你的交易能不能及時(shí)上鏈，在 DEX 里面交易時(shí)你的訂單能不能及時(shí)成交，等等等等。在 PoS 的系統(tǒng)上做 DeFi？你需要認(rèn)真考慮一下 Validator 本身是做什么的，是否和你的發(fā)送的交易有利益相關(guān)？

我們知道，DeFi 的交易很可能是價(jià)值含量非常高的交易，e.g. DEX 里面一個(gè)巨大的買(mǎi)單，這時(shí)候 Validator 如果安排一個(gè)插隊(duì)的交易怎么辦？?jī)H僅是交易順序的不同就可以造成巨大的獲利，何況共識(shí)節(jié)點(diǎn)能做的遠(yuǎn)大于此？

聰明的你一定會(huì)想到：「那 PoW 的礦工 / 礦池不是一樣有這樣的問(wèn)題嗎？」沒(méi)錯(cuò)，PoW 的礦工一樣有這樣的權(quán)利，但 PoW 有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)可以削弱這個(gè)問(wèn)題：

1、出塊節(jié)點(diǎn)和生態(tài)中的關(guān)鍵用戶(hù)是解耦的。生態(tài)中的關(guān)鍵用戶(hù)，指的是交易所、錢(qián)包等圍繞區(qū)塊鏈提供服務(wù)的服務(wù)商，它們?yōu)榇罅康挠脩?hù)提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，聚集了大量的用戶(hù)和交易。

在 PoS 中，由于擁有大量用戶(hù)和交易，Stake 會(huì)自然的往生態(tài)中的關(guān)鍵用戶(hù)集中，形成天然的 Stake Pool，因此關(guān)鍵用戶(hù)在業(yè)務(wù)上的優(yōu)勢(shì)可以轉(zhuǎn)化成在共識(shí)和治理上的優(yōu)勢(shì)（在某些鏈里面已經(jīng)體現(xiàn)的非常明顯了），使得先行者的優(yōu)勢(shì)更加強(qiáng)化。

在 PoW 中，礦工群體和交易所 / 錢(qián)包是獨(dú)立的，他們有不同的專(zhuān)業(yè)分工，通過(guò)不同的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，不同的方式獲取回報(bào)，關(guān)鍵用戶(hù)不能將自己的業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為協(xié)議中的優(yōu)勢(shì)，礦工也沒(méi)辦法將自己在協(xié)議中的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為上層業(yè)務(wù)的優(yōu)勢(shì)。在 PoW 中，開(kāi)發(fā)者、用戶(hù)和共識(shí)節(jié)點(diǎn)之間可以形成制衡。

2、PoW 的共識(shí)是開(kāi)放的（見(jiàn)上文），充滿(mǎn)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)。也許一個(gè)礦池 / 礦工可以在短時(shí)間內(nèi)做到這一點(diǎn)，但由于新的礦工總是可以自由加入，想要長(zhǎng)久的做到這一點(diǎn)是非常困難的，激烈競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)造就一個(gè)越來(lái)越公平的充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，這需要時(shí)間（30年？Maybe）。

反過(guò)來(lái)，在 PoS 中，由于天然的先行者的優(yōu)勢(shì)，以及業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)和共識(shí)優(yōu)勢(shì)的綁定，先行者的優(yōu)勢(shì)只會(huì)越來(lái)越大，競(jìng)爭(zhēng)將逐漸消失，最后形成壟斷或寡頭。在基礎(chǔ)設(shè)施級(jí)的協(xié)議里面，我們應(yīng)該盡可能的去避免壟斷。

區(qū)塊鏈本身是一個(gè)大的排隊(duì)機(jī)，決定排序的權(quán)利是這個(gè)系統(tǒng)中最關(guān)鍵的權(quán)利。

A:（Bitcoin）一小時(shí) 51 攻擊的成本區(qū)區(qū) 44.3 萬(wàn)美金……

A 想要表達(dá)的是，Bitcoin 并不安全，因?yàn)橹灰?44.3 萬(wàn)美金就能攻擊它了，然后 PoS 的 Token 是有限的，沒(méi)有攻擊者可以從市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)到足夠多的 Stake 來(lái)攻擊。

這個(gè)觀(guān)點(diǎn)忽略了一個(gè)問(wèn)題：在某一時(shí)刻，地球上的算力同樣是有上限的。如果一條 PoW 的鏈只有 10% 的 SHA256 算力，這樣算是沒(méi)有問(wèn)題的。但是如果比特幣已經(jīng)集中了 90%（估計(jì)值）的 SHA256 算力，你從哪里去獲得另外 90% 的 SHA256 算力呢？量變會(huì)引起質(zhì)變，算力地位的變化會(huì)影響安全性。

不安全的不是 PoW，是沒(méi)有獲得足夠算力的 PoW 鏈。使用 PoW 的區(qū)塊鏈都會(huì)遇到比使用 PoS 的區(qū)塊鏈更大的起步問(wèn)題，然而正是這樣真實(shí)而殘酷的考驗(yàn)才能證明區(qū)塊鏈的安全。不然，我也跑一條 PoS 鏈，99% 的 Token 都?xì)w我自己，1% 在市場(chǎng)上想炒多高炒多高，安全性豈不是分分鐘超過(guò) Bitcoin？Bitcoin 已經(jīng)運(yùn)行 10 年了，上面承載的價(jià)值這么多，為什么攻擊沒(méi)發(fā)生呢？相反，某些鏈運(yùn)行了不到一年，上面存了價(jià)值區(qū)區(qū)幾十萬(wàn)元的智能合約被偷了無(wú)數(shù)次……理論需要不斷用事實(shí)修正，當(dāng)理論和事實(shí)不符的時(shí)候，一定是理論錯(cuò)了。

同樣是有上限，在 PoW 鏈中參與共識(shí)所需要的資源上限是隨著時(shí)間變化的，由科技的進(jìn)步、人類(lèi)的進(jìn)取心和激烈的競(jìng)爭(zhēng)不斷推動(dòng)前進(jìn)，所需要的自然資源的獲取是完全去中心化的；而 PoS 鏈中所需要的資源上限是協(xié)議規(guī)定好的，增發(fā)的 Token 全部進(jìn)入現(xiàn)有 Validator 的手中，再通過(guò) Validator 在市場(chǎng)上的售賣(mài)或是 Staking Pool 的分紅分發(fā)出去，會(huì)不會(huì)有些似曾相識(shí)？

A：這兩者抽象到最后都是資本，PoW 是以資本開(kāi)支和 Opex 計(jì)算資本成本；PoS 是以抵押物市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算機(jī)會(huì)成本。這兩種成本都是不可逆的。

我不贊同這種邏輯，忽略中間過(guò)程直接捅到本質(zhì)恰好忽略了關(guān)鍵。過(guò)程是關(guān)鍵，過(guò)程會(huì)產(chǎn)生摩擦，過(guò)程會(huì)產(chǎn)生損耗。即使都是資本，資本的流動(dòng)性和產(chǎn)生壟斷的速度也是有差異的，協(xié)議是否能從壟斷中回復(fù)也是有差異的，見(jiàn)前文。

A：我不覺(jué)得 PoS 的持幣者會(huì)一直不賣(mài)；
 A：過(guò)度集中，誰(shuí)會(huì)給生態(tài)貢獻(xiàn)； 
A：如果籌碼 90% 在你手里，這個(gè)生態(tài)也就做不下去；
A：對(duì)你來(lái)說(shuō)，高度集中持幣是沒(méi)有價(jià)值的；
 A：你都?jí)艛?90% 代幣，沒(méi)有人給你交租。

壟斷也是可以建立生態(tài)的，騰訊、蘋(píng)果都是例子。無(wú)論是歷史還是經(jīng)濟(jì)學(xué)原理還是《從 0 到 1》都很清楚的告訴我們，壟斷才能獲取暴利。

同時(shí)，壟斷存在不代表，你知道有壟斷存在。Token 是世界上最具有流動(dòng)性的資本，即使我擁有 90% 的 Token，我也會(huì)把它分散投入到 100 個(gè) Staking Pool 里面去，而不會(huì)集中在一個(gè) Staking Pool 里面。壟斷者不會(huì)喜歡跳出來(lái)說(shuō)「Hey，我壟斷了這個(gè)系統(tǒng)！」。

A：潛在作惡壟斷者會(huì)因?yàn)槎唐诶尜u(mài)出 Token； 
A：作惡就是為了短期利益； 
A：即，潛在謀求短期利益壟斷者會(huì)因?yàn)槎唐诶尜u(mài)出 Token； 
B：頭部抵押者都被看的很清楚，解抵押了，或者提幣去交易所了，本身會(huì)導(dǎo)致價(jià)格下跌，他還沒(méi)砸呢，就已經(jīng)反映了；
A：我也是這個(gè)意思，壟斷者不作惡不也是安全的么

這里混淆了壟斷和作惡的概念。作惡指的是顯式的攻擊，例如雙花一筆交易，作惡是可以被觀(guān)察到的，系統(tǒng)或者生態(tài)也可以作出相應(yīng)的反制。 壟斷是隱式的 ，壟斷者不需要也不會(huì)攻擊這個(gè)系統(tǒng)，但是它依然可以利用自己的共識(shí)權(quán)利獲得更多的利益，正如前文說(shuō)的，只要能操控交易排序，你就能操控一切。

操控交易排序是無(wú)法被發(fā)現(xiàn)的 。在 PoS 系統(tǒng)中，操控交易排序也意味著操控未來(lái)的 Validator 集合，意味著壟斷地位可以輕易的維持，這是根據(jù)系統(tǒng)歷史來(lái)保證系統(tǒng)安全的必然結(jié)果，這一點(diǎn)在 PoW 中是不存在的。

我們現(xiàn)在還沒(méi)有找到一個(gè)方法可以在所有時(shí)間排除一切壟斷的可能，但是 PoW 至少給了我們一個(gè)更長(zhǎng)的時(shí)間維度上使得壟斷難以存在的設(shè)計(jì)，我覺(jué)得這一點(diǎn)對(duì)于 Layer 1 至關(guān)重要。

A：第一點(diǎn)，PoS 鏈后來(lái)者為什么不能參與？買(mǎi)幣比買(mǎi)礦機(jī)門(mén)檻低多了，PoS 里面長(zhǎng)期存在壟斷者這個(gè)結(jié)論我是不認(rèn)同的，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)；第二點(diǎn)，攻擊 PoS 的成本比較，收購(gòu) Stake 只是一方面，還有 Reputation 系統(tǒng)，PoS 里面節(jié)點(diǎn)是非常在意自己 Reputation 的，這個(gè)成本對(duì)節(jié)點(diǎn)是巨大的。

第一點(diǎn)問(wèn)題中，壟斷的問(wèn)題上面已經(jīng)有回答。關(guān)于門(mén)檻問(wèn)題，我認(rèn)為這是很多人甚至包括協(xié)議設(shè)計(jì)者常常犯的錯(cuò)誤。區(qū)塊鏈的首要目標(biāo)是安全和去中心化，而門(mén)檻以至于一切易用性問(wèn)題都不是區(qū)塊鏈的目標(biāo)。

在區(qū)塊鏈協(xié)議里面討論門(mén)檻問(wèn)題就像是在說(shuō)「你讓普通人怎么去構(gòu)造 TCP 請(qǐng)求包」一樣，將不同層次的目標(biāo)混為一談。要降低門(mén)檻，提高易用性，我們可以在上層做很多工作，做錢(qián)包，做云挖礦，設(shè)計(jì)各種金融產(chǎn)品，為什么要在區(qū)塊鏈協(xié)議里面考慮門(mén)檻的事情呢？

Nervos 追求分層的協(xié)議架構(gòu)，也是因?yàn)榭吹搅艘子眯詥?wèn)題和安全問(wèn)題必須分開(kāi)考慮，易用性 / 門(mén)檻和安全從本質(zhì)上就存在矛盾，強(qiáng)行扭在一起只會(huì)讓我們一無(wú)所獲。未來(lái)區(qū)塊鏈協(xié)議的直接參與者一定是專(zhuān)業(yè)用戶(hù)，這些專(zhuān)業(yè)用戶(hù)通過(guò)搭建（可信的）服務(wù)、降低使用門(mén)檻、提供易用性來(lái)獲取生態(tài)中普通用戶(hù)的支持和收益。

第二點(diǎn)，Reputation 是一個(gè)無(wú)法量化，區(qū)塊鏈協(xié)議也無(wú)法判斷的東西。將區(qū)塊鏈的安全寄托在 Reputation 上，只會(huì)讓區(qū)塊鏈走回現(xiàn)有信任體系的老路。同時(shí) Reputation 還有 無(wú)法轉(zhuǎn)讓 的特點(diǎn)，基于一個(gè)無(wú)法轉(zhuǎn)讓的事物建立安全模型，會(huì)不會(huì)又有些似曾相識(shí)？

A：其實(shí)這里面有很多隱含的假設(shè)，如果一個(gè) PoS 鏈出現(xiàn)你說(shuō)的一個(gè) Cartel 控制 1/3 的 Token ，社區(qū)是可以通過(guò)硬分叉 Fork out cartel；我不覺(jué)得一個(gè) PoW 鏈被 51% 算力控制的鏈，也面臨同樣嚴(yán)重的問(wèn)題；另外我覺(jué)得節(jié)點(diǎn)隱藏最后長(zhǎng)時(shí)間形成多數(shù)控制這種可能性是不大的。

將協(xié)議中解決不了的問(wèn)題推給鏈外治理（注意在 Cartel 控制 1/3 Stake 并且產(chǎn)生足夠大的威脅以至于社區(qū)想要 Fork 的時(shí)候，鏈上治理已經(jīng)沒(méi)有用了）和硬分叉，確實(shí)可以解決一切問(wèn)題，但這應(yīng)該是一種成本極大的最后手段，不應(yīng)該成為隨便使用的工具，區(qū)塊鏈的協(xié)議應(yīng)該盡可能的避免陷入這個(gè)場(chǎng)景。

使用鏈外治理和硬分叉等價(jià)于承認(rèn)協(xié)議的不足，需要人來(lái)接手了。我贊同一個(gè)區(qū)塊鏈生態(tài)最終是需要人來(lái)治理的，但是我認(rèn)為人介入的頻率越低越好，如果不追求這一點(diǎn)，為什么還需要區(qū)塊鏈呢？只有降低人參與的頻率，協(xié)作的自動(dòng)化成本才能降低，協(xié)作所需要的信任基礎(chǔ)才能減小。

「節(jié)點(diǎn)隱藏最后長(zhǎng)時(shí)間形成多數(shù)控制這種可能性是不大的」——只要時(shí)間足夠長(zhǎng)，無(wú)論多小概率的時(shí)間都會(huì)發(fā)生。金融市場(chǎng)的黑天鵝告訴過(guò)我們無(wú)數(shù)次了，愿我們的記憶不只是 7 秒。

A：xxx 的籌碼在不斷分散； 
A：xxx 的錢(qián)包地址從 ICO 1000 多個(gè)，不到一個(gè)月上萬(wàn)個(gè)。

根據(jù) Top 100 的地址或者 Top 20 Staking Pool 的分散程度是無(wú)法證明 Token 是分散的。道理很簡(jiǎn)單，我們談?wù)摰亩际菬o(wú)需許可（Permissionless）的系統(tǒng)，地址代表的只是一個(gè)公私鑰對(duì)而已，不代表一個(gè)身份。產(chǎn)生地址幾乎是零成本的，存有 Stake 的地址數(shù)量無(wú)法代表持有這些 Stake 的是不同的用戶(hù)。不要混淆地址和用戶(hù)。

在 PoS 中，Validator 集合中的 Validator 數(shù)目是無(wú)關(guān)緊要的，并不能代表 Stake 分散。如前文所說(shuō)，如果你有 99% 的 Stake ，你應(yīng)該把它們分散到 100 個(gè)甚至 1000 個(gè) Validator 上去。

PoW 中同樣會(huì)有算力集中在大礦工手中的問(wèn)題，但是由于 PoW 的開(kāi)放性以及系統(tǒng)沒(méi)有給后來(lái)者制造劣勢(shì)（見(jiàn)上文），這樣的集中只會(huì)是暫時(shí)的，算力將在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中不停的從一個(gè)人手中轉(zhuǎn)移到另一個(gè)人手中。PoW 贊美競(jìng)爭(zhēng)，PoW 是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，只有開(kāi)放的系統(tǒng)才可能遠(yuǎn)離熱力學(xué)的終局，保持長(zhǎng)久的生機(jī)。

PoS 有其價(jià)值，也有其問(wèn)題，因此無(wú)法適用所有場(chǎng)景。Layer 1 的區(qū)塊鏈協(xié)議必須使用 PoW，只有使用 PoW 的 Layer 1 才能解決我們希望解決的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)我們希望的未來(lái)。